Inmitten des Schreckens über die himmelschreiende Brutalität von Dominique Pélicot, der seine betäubte Ehefrau fremden Männern zur Vergewaltigung überließ, hat in Frankreich eine Art Selbstinspektion begonnen. Über die anhaltende Bewunderung für den Mut des Opfers Gisèle Pelicot hinaus, die kurz vor Prozessbeginn in Avignon gegen fünfzig ihrer Peiniger entschied, die Verhandlung nicht als huis clos, sondern vor aller Augen zu führen, stellen sich hier grundsätzliche Fragen: Wie kann es sein, dass mehr als die Hälfte der fünfzig Angeklagten trotz einschlägiger Videobeweise auf „nicht schuldig“ plädiert? Wie kommen sie (oder wenigstens einige von ihnen) dazu, vom Einverständnis des Mannes zu den Taten auf das der Ehefrau zu schließen? Und was sagt das über das in Frankreich herrschende Verhältnis der Geschlechter?
Eine der ersten, die diese Fragen aufwarf, war Hélène Devynck, Journalistin und Autorin, die in einem offenen, an Gisèle Pelicot gerichteten Brief, den „Le Monde“ publizierte, die Verteidigungsstrategie der Angeklagten in Avignon zerpflückte. In deren Beteuerungen, man habe geglaubt, Gisèle Pelicot stelle sich nur schlafend oder führe mit ihrem Mann eine libertäre Ehe, sieht Devynck „eine lupenreine Kostprobe patriarchaler Gewalt und der Masken, hinter denen sie sich versteckt, um zu gedeihen“.
Keineswegs außergewöhnliche Männer
Die Verteidigung wegen sexueller Übergriffe angeklagter Männer sei stets die gleiche: Sie stellten sich selbst als Opfer dar und begegneten den gedemütigten Frauen mit zusätzlicher Verachtung. In der Weigerung der meisten Angeklagten von Avignon, die Vergewaltigungen zuzugeben, sieht Devynck daher ein Echo auf viele der unzähligen Fälle sexuellen Missbrauchs, die Frankreich in den vergangenen Jahren erschüttert haben. Und zu denen ununterbrochen neue hinzukommen. Zuletzt erst der Fall des Abbé Pierre – wie Gérard Depardieu, Jacques Douillon und Benoît Jacquot ein weiterer Säulenheiliger Frankreichs –, der nach Enthüllungen über seine jahrzehntelang gedeckte, sexuelle Übergriffigkeit posthum vom Sockel stürzt.
Einige dieser angeklagten Männer ruft Hélène Devynck in ihrem offenen Brief explizit noch einmal in Erinnerung – man kann nur staunen über die lange Liste mit Namen bekannter Männer, zu denen auch der von Patrick Poivre d’Arvor gehört, den Devynck selbst wegen Vergewaltigung verklagt hat. In diesem Sommer wurde gegen den einstigen Moderator der Hauptnachrichtensendung im französischen Fernsehen eine Untersuchung eingeleitet.
The fact that the Avignon case cannot simply be included in this list is due, on the one hand, to the rare circumstance that the crimes are so well documented and that all the shocking details have been brought to the attention of an international public that has been very interested from the start. But it is also due to the fact that the exceptionally terrible crimes were committed by men who were by no means exceptional: firefighters, fathers of families, truck drivers. Jonathan Bouchet-Petersen wrote in “Libération” that the violence suffered by Gisèle Pelicot revealed a “banalité du mâle”, the banality of the masculine. It is too cowardly and convenient to speak of monsters who have lost their humanity. Like other male commentators, Bouchet-Petersen sees the trial “as an invitation to question our masculinity in modern societies in which gender inequalities are still evident”. A task that society as a whole must face up to, including politics.
A hypocritical definition
This is also the target of the appeals of numerous commentators who are reminded by the Pelicot trial of another trial that was deliberately held in public almost fifty years ago. The “Aix affair” went down in history because in 1980 it provided the final impetus for clarifying the legislation on rape, which until then had dated back to the nineteenth century.
At that time, the crimes of coercion and overpowering were defined as constitutive elements of rape and enshrined in law. In addition to Hélène Devynck, who today describes this definition as hypocritical because it leaves it up to the perpetrator to decide whether or not his act was based on the intention of rape, many others criticise the current legislation as inadequate.
Lawyer Catherine Le Magueresse, for example, sees the trial as an expression of a “culture du viol,” a rape culture based on the widespread understanding that men can simply dispose of women and their bodies – exactly as was revealed in the defense attempts of some of the defendants in Avignon. “This (supposed) claim to appropriation of women and their bodies is supported by the law because this right does not require explicit consent,” Catherine Le Magueresse told the radio station France Culture.
Like many others, she is therefore calling for women’s explicit consent to sexual intercourse to be included in the legal definition of rape – and thus taking up a debate that was already taking place in the National Assembly before Emmanuel Macron dissolved parliament last June and broke off discussion on the central question: How can victims of sexual assault be better protected in the future with the help of the law?
#Gisèle #Pelicot #trial #stirs #French #society